Депутаты выступили за гибкий подход: вместо запрета на использование искусственного интеллекта при подготовке дипломных работ предлагают формализовать правила его применения и сохранить за студентом возможность подтвердить самостоятельность работы.
«Подход, предложенный Валерием Фальковым, выглядит закономерным и логичным на фоне тех изменений, которые происходят в образовательной сфере. Вместо требования фактически нулевого процента ИИ‑контента нужно внедрить понятные правила использования нейросетей в учебных работах. Тем более что любые цифровые системы могут допускать ошибки, а у студента должна оставаться возможность подтвердить самостоятельность своей работы и уровень подготовки», — заявил вице‑спикер Госдумы Борис Чернышов.
По словам депутата, искусственный интеллект уже стал привычным инструментом для учащихся, и полностью игнорировать его в образовании невозможно. Подготовить текст с помощью нейросети и действительно разобраться в теме — разные вещи, поэтому оценивание знания в вузах будет становиться более комплексным.
Что, по мнению парламентариев, сохранится при оценке
- Качество письменной работы
- Устные ответы и защита
- Умение анализировать данные и аргументированно отстаивать позицию
- Возможность подтвердить самостоятельность выполнения работы
