Через десять лет после начала разбирательства арбитраж завершил дело 400‑страничным решением: большая часть требований Украины была отклонена, при этом ряд доводов был рассмотрен по существу.
Трибунал заранее указал, что не обладает компетенцией решать вопросы суверенитета над Крымом, однако некоторые претензии по Конвенции ООН по морскому праву 1982 года были допущены к рассмотрению.
Украина подала иск в 2016 году, обвинив Россию в нарушении Конвенции ООН по морскому праву; арбитры прибегли к детальному лингвистическому анализу формулировок Договора о сотрудничестве по Азовскому морю и Керченскому проливу, который был денонсирован в 2023 году.
Ключевые выводы
- Трибунал признал себя неквалифицированным решать вопросы суверенитета над Крымом.
- Большая часть претензий Украины была отклонена.
- Решение оформлено в виде примерно 400 страниц мотивации.
- Арбитры уделили особое внимание лингвистическому анализу формулировок о «внутренних водах» в спорном договоре.
- Судьи вынесли решение единогласно в пользу ответчика по большинству пунктов.
Почему это важно
Юристы отмечают необычный характер решения из‑за сочетания ограничения компетенции по вопросам суверенитета и глубокого языкового анализа договорных формулировок; его выводы могут повлиять на практику разрешения схожих международных споров.
