Адвокат оспаривает продление меры пресечения
Защита утверждает, что постановление Псковского городского суда о продлении заключения под стражу незаконно и необоснованно, поскольку в нём отсутствуют те основания, которые Уголовно‑процессуальный кодекс и практика Верховного суда указывают для избрания такой меры пресечения.
«Обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. В первую очередь потому, что отсутствуют какие‑либо основания, которые УПК указывает в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу» — заявил адвокат.
В жалобе защита ссылается на постановление Пленума Верховного суда №41, где перечислены основания для содержания под стражей: вероятность скрыться от суда, возможность продолжения противоправной деятельности и риск уничтожения доказательств.
В решении псковского суда, по словам адвоката, отсутствуют ссылки на эти основания — суд лишь указывает, что обвиняемый якобы совершил преступление средней тяжести, чего недостаточно для продления меры пресечения.
Защита также отмечает, что имеющиеся сведения говорят об обратном: Шлосберг не планирует уезжать, у него нет иных оснований для выезда, его заграничный паспорт хранится у сторонних органов, а у него есть работа, больной отец и социальные связи.
«Если он будет под домашним арестом, каким образом он сможет воспрепятствовать следствию?» — подчеркнул адвокат в судебном заседании.
Власти РФ считают Шлосберга иноагентом; сам политик оспаривает этот статус.