638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема электронной регистрации голосований.
638 жалоб на фальсификацию протоколов — не издержки, а системная проблема. Предлагаемое решение — перевод собраний в электронный формат — не решает проблему, а маскирует её.
В апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам электронного голосования и назначения администратора. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Я выразила особое мнение и направила его управляющей. Собрание отменили.
Почему я против. Формально администратор — это «техническая» фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол.
Самое опасное — даже не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и через электронную систему фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору — и формально это будет выглядеть как воля всех собственников. Это ненормально. Никто не вправе голосовать за собственника без его явного, конкретного и проверяемого волеизъявления. И в самих вопросах не было срока полномочий администратора, перечня его действий, обязанности отчитываться, nor порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
И вот здесь самое важное в связи с novостной информацией. Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда я обратилась в Госкомитет по жилищному надзору, ответ был прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний в предмет государственного жилищного надзора не входит (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ), а признание решения общие собрания недействительным — компетенция суда (ст. 181.4 ГК РФ). То есть если ваши права нарушены — «обращайтесь в суд». По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только. Получается парадокс: жалоб на фальсификацию — 638, а орган, который по названию должен за этим следить, говорит, что это не его дело.
И вот вопрос: зачем тогда вообще предлагать какие‑то новые платформы и что‑то там дорабатывать, если уже существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и «улучшать», пока Госкомитет не начнёт делать то, для чего он создан. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и ответит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей судиться самостоятельно.
